Blog

Jun 30, 2023

La science derrière le rejet des eaux usées de Fukushima

Le Japon a commencé à rejeter dans l'océan Pacifique l'eau radioactive traitée de sa centrale électrique endommagée de Fukushima, 12 ans après une fusion nucléaire. Et ce, malgré l'interdiction imposée par la Chine aux Japonais.

Le Japon a commencé à rejeter dans l'océan Pacifique l'eau radioactive traitée de sa centrale électrique endommagée de Fukushima, 12 ans après une fusion nucléaire.

Et ce, malgré l'interdiction par la Chine des produits de la mer japonais et les protestations au Japon et en Corée du Sud.

Le régulateur atomique de l'ONU affirme que l'eau aura un impact radiologique « négligeable » sur les personnes et l'environnement.

Mais est-ce sécuritaire ?

Un tremblement de terre suivi d'un tsunami en 2011 a détruit la centrale nucléaire, détruisant son système de refroidissement et provoquant une surchauffe des cœurs des réacteurs et une contamination de l'eau de l'installation avec des matières hautement radioactives.

Depuis la catastrophe, la société de centrale électrique Tepco pompe de l'eau pour refroidir les barres de combustible des réacteurs. Cela signifie que chaque jour, l'usine produit de l'eau contaminée, qui est stockée dans plus de 1 000 réservoirs, suffisamment pour remplir plus de 500 piscines olympiques.

Le Japon affirme avoir besoin des terrains occupés par les réservoirs pour construire de nouvelles installations afin de démanteler la centrale en toute sécurité. Cela a également suscité des inquiétudes quant aux conséquences si les réservoirs s'effondraient lors d'une catastrophe naturelle.

Le Japon rejette progressivement ses eaux usées dans l'océan, avec le feu vert de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). La première version est l’une des quatre, prévues d’ici fin mars 2024. L’ensemble du processus prendra au moins 30 ans.

Si le Japon avait pu éliminer tous les éléments radioactifs des eaux usées avant de les déverser dans l’océan, cela n’aurait peut-être pas été aussi controversé.

Le problème est causé par un élément radioactif de l'hydrogène appelé tritium, qui ne peut pas être éliminé de l'eau contaminée car il n'existe aucune technologie pour le faire. Au lieu de cela, l'eau est diluée.

Le message des experts est, dans leur très grande majorité, que la libération est sans danger – mais tous les scientifiques ne sont pas d’accord sur l’impact qu’elle aura.

Le tritium peut être trouvé dans l’eau du monde entier. De nombreux scientifiques affirment que si les niveaux de tritium sont faibles, l’impact est minime.

Mais les critiques affirment que des études supplémentaires sur la façon dont cela pourrait affecter le fond des océans, la vie marine et les humains sont nécessaires.

L'AIEA, qui a un bureau permanent à Fukushima, a déclaré qu'une "analyse indépendante sur place" avait montré que la concentration de tritium dans l'eau rejetée était "bien inférieure à la limite opérationnelle de 1 500 becquerels par litre (Bq/L)".

Cette limite est six fois inférieure à la limite de l'Organisation mondiale de la santé pour l'eau potable, qui est de 10 000 Bq/L, une mesure de radioactivité.

Vendredi, Tepco a déclaré que des échantillons d'eau de mer prélevés jeudi après-midi montraient que les niveaux de radioactivité étaient bien dans les limites de sécurité, avec une concentration de tritium inférieure à 1 500 Bq/L.

Le ministère japonais de l'Environnement a déclaré qu'il avait également collecté vendredi des échantillons d'eau de mer dans 11 endroits différents et qu'il publierait les résultats dimanche.

James Smith, professeur d'environnement et de sciences géologiques à l'université de Portsmouth, a déclaré qu'"en théorie, vous pourriez boire cette eau", car les eaux usées sont déjà traitées lorsqu'elles sont stockées puis diluées.

Et le physicien David Bailey, qui dirige un laboratoire français mesurant la radioactivité, est d'accord, ajoutant : « L'essentiel est la quantité de tritium qu'il contient.

"A de tels niveaux, il n'y a aucun problème avec les espèces marines, à moins que nous constations un déclin sévère de la population de poissons, par exemple", a-t-il déclaré.

Mais certains scientifiques affirment que nous ne pouvons pas prédire l’impact du rejet de l’eau.

La professeure américaine Emily Hammond, experte en droit de l'énergie et de l'environnement à l'Université George Washington, a déclaré : « Le défi avec les radionucléides (tels que le tritium) est qu'ils posent une question à laquelle la science ne peut pas répondre pleinement ; c'est-à-dire à de très faibles niveaux d'exposition. , qu'est-ce qui peut être considéré comme « sûr » ?

"On peut avoir une grande confiance dans le travail de l'AIEA tout en reconnaissant que le respect des normes ne signifie pas qu'il n'y a "zéro" de conséquences environnementales ou humaines attribuées à cette décision."

L'Association nationale américaine des laboratoires marins a publié une déclaration en décembre 2022, affirmant qu'elle n'était pas convaincue par les données du Japon.